Quisiera realizar unos comentarios sobre la lectura, en primer lugar la flexibilidad es para mi un termino que actualmente se utiliza para justificar cambios inesesarios a la luz de la incapacidad de docentes que no son capaces de cumplir con su quehacer pedagógico y responsabilidad social, frente a las particularidades de los niños, jovenes y adultos del contexto acutal. (esto desde la educación)
se habla de flexibilizar el curriculo otorgando una educación deprorable, lo que acarrea sujetos excluidos de las aulas y sorprendidos por la sociedad.
de esta manera, creo que la ética flexible conlleva en un buen uso al analisis de las acciones desde sus consecuencias claro esta reconociendo que la falta ética (robo) debe ser comprendida desde la equidad y no la igualdad, pues no es lo mismo robar un trozo de pan a defalcar la nación, los dos deben ser impactados pero cada uno desde su singularidad.
por ende, son las consecuencias de las acciones las que deben determinar la manera en como se juzga a los sujetos.
también, cabe resaltar que se puede caer en el mal uso a justificaciones eternas desde la etica flexible para hacer sobre los otros/otras olvidado la responsabilidad social que se tiene con el entorno, el hombre /mujer debe comprender que sus actos afectan al otro, que su lenguaje nombra al otro/otra o simplemente o excluye.
un etica flexible en un mundo actual donde los sujetos desde su experiencia son plurales y los adsolutismo no lograrán orientar la constitución de un mejor mañana.
Antes de abordar el tema ética flexible consideraría importante tener claro que es ética y que es flexibilidad.
Cuando se habla de ética, se refiere a la capacidad moral de todo el ser humano para actuar y hacer lo que se debe para un bien común.
Al hablar de flexibilidad se puede decir que es la capacidad de transformarse en uno u otro según la conveniencia de algo o de alguien.
Al tener claro bien estos dos términos uno pensaría y diría de una, que no es posible que la ética sea flexible, ya que al hablar de la moral, inculcado desde muy pequeños desde la familia hasta la misma sociedad; de esta manera es algo ya establecido bajo una norma el cual debe cumplirse, y no sobre pasar sobre nadie. Sin embargo al hablar de ética flexible se podría decir que cada quien actúa a su modo y acomodo, pensando únicamente en el bienestar propio, pero si uno piensa y lo medita bien y observando lo que ocurre en estos momentos a nivel social, económico, político vamos la posibilidad, entendiendo que tras del poder han hecho que la moral sea débil convirtiéndolo así en una ética flexible regida por el gran poder.
En general, ese es el planteamiento del artículo. La ética apunta a la convivencia por convicción. La política que también apunta a la convivencia(por lo menos en teoría), tiene más una connotación legal(es decir, de obligación).
El hecho es que, en la práctica, la política (por sus inevitables compromisos particulares), va flexibilizando la ética hasta anularla. El pragmatismo(=ir a la cosa), es su expresión.
Pero, no hay que confundir la “ética flexible” con la ética relativa (es decir, con relación a…), que tiene una connotación histórica. Porque nada es eterno, salvo la fugacidad.
¿ cómo siendo la ética un tema tan centrado en los valores y la conducta humana “buena conducta”? se puede hablar de una ética flexible, de esta forma desde mi punto de vista se ha perdido el significado y la trascendencia de la misma, pero si aun queremos vivir con algo de ética entonces toda aprender a vivir con la ética flexible y ver como se adapta al contexto y sufrir como se adapta a cada sujeto. observar como nos convertimos en una sociedad conformista y retrograda… en constante cambio y “evolución” ética flexible.
“discursiva” acomodada…… no me gusta pero para nada. que le vamos a dejar a los que no han llegado a este mundo que va quedar de nuestra amada sociedad cuando todos nos estamos enseñando a acomodar nuestros actos a nuestros gustos…..
Estamos perfectamente de acuerdo. El artículo no defiende lo que denominé “ética flexible”, sino que la critica. Y la critica por ser una ética manipulada desde la política. Además, se puede hablar de ella, justamente, porque la vemos en la práctica. Pero, hablar de ella, no significa postularla como modelo de conducta.
Hola Jenny: en primer lugar te pido, por favor, revisar los comentarios hechos y las respuestas dadas en este mismo espacio, con relación al tema. En segundo lugar, te sugiero leer el artículo “Universalidad Ética y Ética práctica”, escrito después del anterior y que, creo, puede ayudarte.
Pero quiero aclararte algo: cuando hago referencia a la “Ética Flexible”, no me refiero a ignorar la ética como conducta, sino al hecho de adecuar la conducta éticamente de acuerdo con fines ( normalmente el favorecimiento de intereses particulares) sin mirar los medios. Ahora bien: en este proceso se puede negar, sin más, la ética ( en ese caso no se hablaría de “Ética Flexible”), pero se puede sostener, también, que, de todas maneras, estamos siendo éticos. Es cuando decimos: “hay que tener algo de ética”. Que es como decir que tenemos que ser más o menos honestos. Ese es el proceso de “flexibilización” de la ética.
¿Consecuencias positivas? Quizás esto nos permita reinventarnos al ser humano, buscando que, realmente, lo sea.
Un saludo cordial maestro:
Quisiera realizar unos comentarios sobre la lectura, en primer lugar la flexibilidad es para mi un termino que actualmente se utiliza para justificar cambios inesesarios a la luz de la incapacidad de docentes que no son capaces de cumplir con su quehacer pedagógico y responsabilidad social, frente a las particularidades de los niños, jovenes y adultos del contexto acutal. (esto desde la educación)
se habla de flexibilizar el curriculo otorgando una educación deprorable, lo que acarrea sujetos excluidos de las aulas y sorprendidos por la sociedad.
de esta manera, creo que la ética flexible conlleva en un buen uso al analisis de las acciones desde sus consecuencias claro esta reconociendo que la falta ética (robo) debe ser comprendida desde la equidad y no la igualdad, pues no es lo mismo robar un trozo de pan a defalcar la nación, los dos deben ser impactados pero cada uno desde su singularidad.
por ende, son las consecuencias de las acciones las que deben determinar la manera en como se juzga a los sujetos.
también, cabe resaltar que se puede caer en el mal uso a justificaciones eternas desde la etica flexible para hacer sobre los otros/otras olvidado la responsabilidad social que se tiene con el entorno, el hombre /mujer debe comprender que sus actos afectan al otro, que su lenguaje nombra al otro/otra o simplemente o excluye.
un etica flexible en un mundo actual donde los sujetos desde su experiencia son plurales y los adsolutismo no lograrán orientar la constitución de un mejor mañana.
Antes de abordar el tema ética flexible consideraría importante tener claro que es ética y que es flexibilidad.
Cuando se habla de ética, se refiere a la capacidad moral de todo el ser humano para actuar y hacer lo que se debe para un bien común.
Al hablar de flexibilidad se puede decir que es la capacidad de transformarse en uno u otro según la conveniencia de algo o de alguien.
Al tener claro bien estos dos términos uno pensaría y diría de una, que no es posible que la ética sea flexible, ya que al hablar de la moral, inculcado desde muy pequeños desde la familia hasta la misma sociedad; de esta manera es algo ya establecido bajo una norma el cual debe cumplirse, y no sobre pasar sobre nadie. Sin embargo al hablar de ética flexible se podría decir que cada quien actúa a su modo y acomodo, pensando únicamente en el bienestar propio, pero si uno piensa y lo medita bien y observando lo que ocurre en estos momentos a nivel social, económico, político vamos la posibilidad, entendiendo que tras del poder han hecho que la moral sea débil convirtiéndolo así en una ética flexible regida por el gran poder.
En general, ese es el planteamiento del artículo. La ética apunta a la convivencia por convicción. La política que también apunta a la convivencia(por lo menos en teoría), tiene más una connotación legal(es decir, de obligación).
El hecho es que, en la práctica, la política (por sus inevitables compromisos particulares), va flexibilizando la ética hasta anularla. El pragmatismo(=ir a la cosa), es su expresión.
Pero, no hay que confundir la “ética flexible” con la ética relativa (es decir, con relación a…), que tiene una connotación histórica. Porque nada es eterno, salvo la fugacidad.
¿ cómo siendo la ética un tema tan centrado en los valores y la conducta humana “buena conducta”? se puede hablar de una ética flexible, de esta forma desde mi punto de vista se ha perdido el significado y la trascendencia de la misma, pero si aun queremos vivir con algo de ética entonces toda aprender a vivir con la ética flexible y ver como se adapta al contexto y sufrir como se adapta a cada sujeto. observar como nos convertimos en una sociedad conformista y retrograda… en constante cambio y “evolución” ética flexible.
“discursiva” acomodada…… no me gusta pero para nada. que le vamos a dejar a los que no han llegado a este mundo que va quedar de nuestra amada sociedad cuando todos nos estamos enseñando a acomodar nuestros actos a nuestros gustos…..
Estamos perfectamente de acuerdo. El artículo no defiende lo que denominé “ética flexible”, sino que la critica. Y la critica por ser una ética manipulada desde la política. Además, se puede hablar de ella, justamente, porque la vemos en la práctica. Pero, hablar de ella, no significa postularla como modelo de conducta.
Hola Jenny: en primer lugar te pido, por favor, revisar los comentarios hechos y las respuestas dadas en este mismo espacio, con relación al tema. En segundo lugar, te sugiero leer el artículo “Universalidad Ética y Ética práctica”, escrito después del anterior y que, creo, puede ayudarte.
Pero quiero aclararte algo: cuando hago referencia a la “Ética Flexible”, no me refiero a ignorar la ética como conducta, sino al hecho de adecuar la conducta éticamente de acuerdo con fines ( normalmente el favorecimiento de intereses particulares) sin mirar los medios. Ahora bien: en este proceso se puede negar, sin más, la ética ( en ese caso no se hablaría de “Ética Flexible”), pero se puede sostener, también, que, de todas maneras, estamos siendo éticos. Es cuando decimos: “hay que tener algo de ética”. Que es como decir que tenemos que ser más o menos honestos. Ese es el proceso de “flexibilización” de la ética.
¿Consecuencias positivas? Quizás esto nos permita reinventarnos al ser humano, buscando que, realmente, lo sea.